1. La garantía que prohíbe la persecución penal múltiple:
a) el planteamiento del non bis in idem;
b) el núcleo de la garantía a la luz de la jurisprudencia de la C.S.J.N. (casos “Alvarado”, “Polak” y “Sandoval”);
c) el caso “Sandoval” como límite a las funciones jurisdiccionales de naturaleza inquisitiva;
d) el non bis in idem y el derecho al recurso: 1) el recurso del fiscal y el fallo “Arce”; 2) el recurso del imputado (fallos “Giroldi” y “Casal”); 3) La dimensión del recurso del querellante en el caso “Juri”;
e) Excursus: 1) la problemática del juicio de reenvío desde la perspectiva del non bis in idem; 2) la condena en casación y la doble instancia judicial
2. El principio de congruencia: la correspondencia entre la acusación y la sentencia: la doctrina sentada en Fallos, 329:4634 (caso “Sircovich”) y 330:5020 (caso “Ciuffo”, disidencia de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti). La correspondencia entre la pretensión punitiva de la acusación y la sentencia condenatoria: doctrina de Fallos, 330:2658 (caso “Amodio”, disidencia de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti).
3. La cuestión de la reincidencia: a) el caso “L’Eveque” (Fallos, 311:1451); b) el caso “Mannini” (Fallos, 330:4476) y c) el caso “Gramajo” en supuestos de multirreincidencia (Fallos, 329:3680). ¿Qué ha muerto y qué sigue vivo de la doctrina tradicional de la Corte Suprema en materia de reincidencia a partir del caso “Gramajo”?